Saprotot, cik plašs ir mūsu Visums, mēs varam viegli pieņemt, ka arī kaimiņos esošajās galaktikās ir dzīvība. Ne vienmēr saprātīgs un noteikti maz ticams, ka visā tas būs identisks mūsu, zemes.
Kas teica, ka tie noteikti ir pelēki un īsi humanoīdi ar milzīgām acīm, kurus mums bieži rāda dažādās zinātniskās fantastikas filmās un seriālos (kā arī populārzinātniskajās un pseidodokumentālajās filmās)?
Daži zinātnieki ir par 99% pārliecināti, ka ne vēlāk kā līdz 2040. gadam mēs noteikti atklāsim šo ārpuszemes dzīvi (labi, vai arī tā mūs “atklās” - galvenais, lai tas nenotiktu tieši tā, kā tas mums vairākkārt ir parādīts filmās par megaapokalipsi, ko izraisa nežēlīgu citplanētiešu uzbrukums mūsu mātei Zemei).
Runājot par šīs dzīves izskatu, tā sakot, šodien ir vismaz 10 iemesli uzskatīt, ka tā nepavisam neatgādina mūs:
10. Planētām ir atšķirīgs smagums
Viens no vissvarīgākajiem mainīgajiem lielumiem, kas ietekmē dzīvo organismu evolūciju un izskatu uz hipotētiskās planētas, ir gravitācija. Pateicoties viņai, visas dzīvās lietas pielāgojas dažādām vides izmaiņām.
Bet vēl tālu, ņemsim Zemes kā piemēru. Atcerieties evolūcijas teoriju: kad radības, kas dzīvoja seno okeānu ūdeņos, vispirms nonāca zemē, tām vajadzēja audzēt ekstremitātes un attīstīt spēcīgu skeletu, jo ap viņu ķermeņiem vairs nebija ūdens, kas kompensētu Zemes gravitācijas ietekmi.
Un, ja Zemes gravitācija, piemēram, būtu divreiz lielāka nekā pašreizējā, tad, visticamāk, mēs būtu zema, bagāta un ar bieziem kauliem. Un otrādi: ja izrādītos, ka to ir par pusi mazāk, visi dzīvnieki uz mūsu planētas, ieskaitot cilvēkus, būtu garāki, tievāki un elegantāki. Tāpēc nezināmu planētu iedzīvotāju parādīšanās, mēs diez vai prognozēsim.
9. Planētām ir atšķirīga atmosfēra
Vēl viens būtisks jebkuras dzīvības formas rašanās un attīstības faktors ir atmosfēras klātbūtne un tās sastāvs.
Tā, piemēram, atkal, atceroties senāko Zemes vēsturi, mēs ienācām pirms 300 miljoniem gadu. Pēc tam paleozoikā (vai drīzāk tā oglekļa periodā) skābekļa koncentrācija planētas gaisā nebija 21%, kā tas ir tagad, bet pat 35%. Un tajā laikā dzīvoja radības, kas bija daudz lielākas nekā daudzas no pašreizējām: meganeiveri (milzu senie spāres, kuru spārnu izmērs sasniedza 75 cm), brontoskorpijs - milzīgi 70 cm gari skorpioni, artropleura - 2,5 metru centipedes un citi monstriem līdzīgi posmkāji .
Starp citu, uz Zemes zinātnieki ir atklājuši vairākus desmitus daudzšūnu organismu sugu, kuru pastāvēšanai principā nav nepieciešams skābeklis. Tad kāpēc dzīve nevar piedzimt uz planētām, kurām ir kvalitatīvi atšķirīga atmosfēra, vai arī tādas vispār nav?
8. Svešās dzīves pamatā var būt citi ķīmiskie elementi.
Tie, kas atceras pat organiskās ķīmijas pamatus, apzinās, ka ogleklis vienmēr atrodas visu organisko savienojumu sastāvā (un līdz ar to visu dzīvo Zemes organismu organismos).
Un bioloģijas eksperti jums pateiks, ka jums joprojām ir nepieciešams ūdens dzīvībai (kas, kā jūs zināt, sastāv no ūdeņraža un skābekļa). Zemes dzīvajiem organismiem ir arī DNS, kas glabā ģenētisko informāciju un nodod to nākamajām paaudzēm (kuru sastāvu arī zina vairums no mums).
Bet daži ļoti slaveni zinātnieki (ieskaitot Stefanu Hawkingu un Karlu Saganu) nopietni iebilda, ka dzīvība, piemēram, silīcijs, var kļūt par visticamāko un reprezentatīvāko alternatīvu zemes - "oglekļa" - dzīvei. Un, protams, ārēji tas ļoti atšķirsies no tā, pie kā esam pieraduši (labi, vismaz tā iemesla dēļ, ka silīcijam ir nepieciešama daudz augstāka temperatūra nekā vidējā Zemes temperatūra, lai sasniegtu reakcijas stāvokli).
7. Varbūt svešzemju dzīvībai nav vajadzīgs ūdens
Starp citu, kāpēc gan iedomāties, ka teorētiski iespējamām ārpuszemes būtnēm eksistencijai nav vajadzīgs ūdens?
Jā, uz Zemes tas ir gan universāls, gan ļoti efektīvs šķīdinātājs, kā arī "transporta mehānisms", kā arī ķīmisko reakciju katalizators utt.
Bet pēkšņi kaut kur Visumā kāds cits šķidrums veiksmīgi aizvieto ūdeni?
Tātad, zinātnieki piedāvā tādas svešu "ūdens aizstājēju" versijas kā amonjaks un šķidrais metāns. Piemēram, vairākos zinātniskos rakstos, kas sagatavoti, pamatojoties uz Cassini ASV un Eiropas bezpilota transportlīdzekļa uzkrātajiem datiem, tika teikts, ka dzīvību, kas balstīta uz metānu, kādu dienu var atklāt pat Titānā, kas ir lielākais no Saturna satelītiem. Turklāt gan amonjaks, gan metāns var palikt šķidrā agregācijas stāvoklī, ja ūdens būtu ilgu laiku sasalis.
Protams, ja dzīve bez ūdens joprojām ir iespējama, tad tā būs pavisam cita.
6. DNS alternatīva
Vēl nesen tika uzskatīts, ka ģenētiskos datus var uzglabāt un pārsūtīt tikai DNS.
Bet apmēram pirms 10 gadiem starptautiska zinātnieku grupa (no ASV, Lielbritānijas, Beļģijas un Dānijas) sintezēja molekulas, kas varētu kļūt par alternatīvu DNS un RNS.
Un 2012. gadā tika izveidotas 6 tā saucamās ksenonukleīnskābes (XNA), kas diezgan veiksmīgi izpildīja šo uzdevumu. Jā, un faktiski visa zemes dzīve sastāv no dažādām tikai 22 aminoskābju kombinācijām, savukārt dabā to ir simtiem (un tās ir tikai tās, kas veidojas dabiski, izņemot zinātnieku mākslīgi radītus zinātniskās laboratorijās).
Tad kāpēc svešzemju dzīvi nevarētu balstīt uz citām aminoskābēm un olbaltumvielām un citiem DNS variantiem?
5. Ko darīt, ja svešzemju dzīve notiek citā vidē?
Uz mūsu Zemes, kurai ir ļoti sarežģīts reljefs, parasti izšķir 5 lielus biomus (ekosistēmas) ar to variācijām un apakšvariācijām: tundru, stepju, meža stepju, tuksnesi un okeānus.
Un katrā no tām dzīvo dažādas radības, kas ir pielāgotas dzīvot šajā konkrētajā vidē un parasti nespēj izdzīvot citā (uz tās pašas planētas!).
Piemēram, dzīvie organismi, kas dzīvo okeāna dzīlēs, lieliski jūtas aukstumā un parasti bez gaismas (turklāt zem milzīga ūdens spiediena).
Bet citā ekosistēmā (uz virsmas) viņi tūlīt nomirs. Un otrādi: lāči neizdzīvo zem ūdens. Dabiski, ka uz planētas, kurai ir atšķirīgs reljefs, atšķirīgs apgaismojums, virsmas temperatūra utt., Utt. dzīve noteikti būtiski atšķirsies no zemes dzīves.
4. Viņi var būt ievērojami “vecāki” nekā mēs
Pēc zinātnieku domām, mūsu Visuma vecums ir aptuveni 13,8 miljardi gadu. Un, ja kaut kur tālu (vai pat kaimiņu) sistēmās ir pamatotas dzīvības formas, tas nenozīmē, ka tās parādījās vienlaikus, kad kāds cilvēks parādījās uz Zemes.
Iespējams, ka tie bija tehnoloģiski augsti attīstīti pat tad, kad virszemes Australopithecus vispirms domāja satvert nūjas un nogalināt tos, palaižot pagātnes spēli.
Iespējams, viņi izpētīja kosmosu pirms pāris miljardiem gadu, kad uz Zemes tikko parādījās eikarioti (šūnas ar kodolu). Tas nozīmē, ka šajā laikā viņi (tas ir, inteliģenti citplanētieši) varēja ne tikai ievērojami attīstīties dabiski, bet arī mākslīgi “pielāgot” un “labot” šo procesu: piemēram, pielāgot savus organismus ilgiem kosmosa ceļojumiem, palielināt dzīves ilgumu, atbrīvoties no “ neērti ierobežojumi ”(nepieciešamība ēst, elpot, noņemt no ķermeņa atkritumus utt.) vai modernizēt tos vēl radikālāk - ar mākslīgām daļām utt.
Kāpēc ne? Galu galā mēs arī esam praktiski iemācījušies, kā ģenētiski mainīt (vajadzīgajā virzienā) gan augu sēklas, gan dzīvnieku embrijus. Bioinženierija ir nākotne.
3. Dzīve klejojošās planētās
Sakiet, kas jums patīk, bet mūsu planēta joprojām ir ļoti ērta (tādā nozīmē - labvēlīga daudzveidīgai dzīvei uz tās). Un pats galvenais, pateicoties tam, mums jāsaka mūsu Saulei: tieši pateicoties viņam, visa dzīvība uz Zemes nesasalst, un augiem ir arī spēja fotosintēzes veidā (un tādējādi piegādāt pārtiku daudziem dzīvniekiem).
Ja saule pēkšņi mūs pamet, tad vairums sauszemes organismu dažu dienu laikā izmirs. Bet patiesībā Visumā ir milzīgs skaits tā dēvēto "klejojošo" planētu (mūsu galaktikā vien ir apmēram 200 miljardi no tām). Viņiem nav “viņu” zvaigžņu, bet viņi vienkārši lido pa kosmosu.
Un daži zinātnieki apgalvo, ka dzīvība viņiem ir iespējama teorētiski (ja tikai tam ir piemērots enerģijas avots). Piemēram, ja planētas kodols izrādās pietiekami karsts, tad tas var “sasildīt” tās virsmu.
Planetologs Deivids Stīvenss ieteica: ja klejojošā planēta veido ļoti blīvu atmosfēru, tad tā var ne tikai uzglabāt siltumu, bet arī uzturēt jūras šķidrā veidā. Un tur var dzimt arī dzīve.
2. Nebioloģiskas eksistences formas
Atkārtoti izlasiet 4. punktu. Un, ja tālu planētu iedzīvotāji var būt daudz “vecāki” un tehnoloģiski attīstītāki nekā mēs, kāpēc gan viņiem līdz šim brīdim nevajadzētu radīt mākslīgus, tas ir, nebioloģiskus, organismus?
Piemēram, viņi ilgi varēja konstruēt inteliģentus robotus (efektivitātes un ērtības labad savus bioloģiskos ķermeņus aizstāt ar mehāniskiem).
Jā, mēs paši ātri pietuvojamies mākslīgās dzīves radīšanai, pateicoties robotikas, kibernētikas un nanotehnoloģijas šokējošajam progresam.
Starp citu, tādi slaveni cilvēki zinātnes pasaulē kā Stīvens Hokings un Elons Musks jau sen ir pauduši nopietnas bažas par mākslīgo intelektu. Tāpat kā tad, it kā viss uz mūsu planētas nenotiktu pēc kulta "Terminators" scenārija, kurā Skynet sacēlās, izgāja no kontroles un iznīcināja cilvēci gandrīz bez izņēmuma.
Nu kurš gan droši teiks, ka ārpuszemes dzīve nevar pastāvēt pat bez “materiāla nesēja”, tā sakot? Un ja citplanētieši ir tikai dažas “enerģijas vienības”, kas sazinās ar telepātijas vai kādu citu mums nezināmu (un nesaprotamu) metožu palīdzību un pārvietojas kosmosā bez īpašām sarežģītām ierīcēm? Evolūcija ir neparedzama ...
1. Nejaušības faktors
Un tagad tur, kur mēs patiesībā sākām: kāpēc mēs nolēmām, ka saprātīgai dzīvei obligāti jābūt humanoīdai?
Vēlreiz: evolūcija nav prognozējama. Un ja dinozauri pēkšņi nemirtu, bet attīstītu (miljonu gadu laikā) humanoīdu intelektu? Vai arī intelektu ieguva nevis humanoīdi pērtiķi, bet, piemēram, kaķu ģimenes pārstāvji?
Nu, labi, ierobežosim “potenciāli inteliģento” sauszemes būtņu izvēli un iedomāsimies, ka delfīni vai vārnas ir izaugušas līdz saprātam, kas pielīdzināms mūsējam. Jebkurā gadījumā rezultāts būtu pilnīgi atšķirīga civilizācija.
Kas attiecas uz milzīgo (gandrīz bezgalīgo) Visumu, tad dzīve tajā var attīstīties vienādi bezgalīgi daudzos veidos.
Tātad pastāv izredzes, ka kaut kur Piena ceļa otrā galā (vai Alfa Kentaurā, Andromēdas miglājā, kaut kur citur kosmosa plašumos ...) ir būtnes, būtnes, kas pat ļoti tālu ir līdzīgas mums - cilvēki, tāpēc mazs, ka cerība uz agrīnu kontaktu ar humanoīdiem ir gandrīz bezjēdzīga.